Diferencia entre software libre y open source

¿Utiliza «software de código abierto» o «software libre»? Si bien existen diferentes reglas para las licencias de software libre ( cuatro libertades ) y las licencias de código abierto, lo que no se desprende de estos dos conjuntos de reglas es:

  • Ambos términos se refieren esencialmente al mismo conjunto de licencias y software, y
  • Cada término implica diferentes valores subyacentes.

En otras palabras, aunque los términos «software libre» y «software de código abierto u open source» se refieren esencialmente al mismo conjunto de licencias, llegan a ese conjunto a través de diferentes rutas. (Los resultados no son perfectamente idénticos, pero es poco probable que las diferencias sean importantes). Y, aunque las licencias son las mismas, la elección de terminología de una persona puede implicar un énfasis diferente en los valores.

Origen del concepto de Software Libre

El concepto de «software libre» fue desarrollado por Richard Stallman en la década de 1980. La atención se centra en lo que el destinatario del software puede hacer con el software: «En general, significa que los usuarios tienen la libertad de ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, cambiar y mejorar el software».

software libre

El «código abierto» se centra en las consecuencias prácticas que permiten estas licencias: una colaboración sorprendentemente efectiva en el desarrollo de software. El software libre era lo primero. Más tarde, se hizo evidente que el software libre estaba conduciendo a dinámicas de colaboración notables. En 1997, el ensayo seminal de Eric Raymond » La catedral y el bazar » se centró en las implicaciones que el software libre tiene para la metodología de desarrollo de software.

En » Por qué el código abierto pierde el punto del software libre «, Stallman explica: «Los dos términos describen casi la misma categoría de software, pero representan vistas basadas en valores fundamentalmente diferentes. El código abierto es una metodología de desarrollo; el software libre es un movimiento social.»

¿Valores diferentes? Sí. Pero no se excluyen mutuamente. En lugar de alinearse con uno u otro, muchas personas encuentran distintos grados de resonancia con los valores subyacentes de cada término.

Despejando las dudas

¿Qué pasa si alguien quiere referirse a este tipo de software sin especificar los valores subyacentes? Torpemente, no hay un término ampliamente aceptado que se refiera a las licencias o al software que sea neutral acerca de los valores implícitos en cada término. En otras palabras, nos falta un tercer término que se refiera a ese mismo software y al mismo conjunto de licencias, pero no toma partido con respecto a por qué ese software y esas licencias son importantes. Puede ser que inicialmente se esperaba que el «código abierto» fuera un término neutral; Sin embargo, ha desarrollado sus propios valores implícitos.

El más cercano a un término neutral sería FOSS (software libre y de código abierto) o FLOSS (software libre / libre / de código abierto), que han tenido un éxito limitado al cumplir ese rol de valor neutral. Quizás la existencia de dos de estos términos (con y sin «L») se haya diluido y, por lo tanto, disminuya la capacidad de cualquiera de romper como un término ampliamente utilizado.

Esta variedad de términos ha contribuido a la confusión. ¿Sería útil un término neutral? ¿O es el intento de separar los valores asociados un objetivo defectuoso? ¿Es inadecuado un término neutral porque hay proyectos significativos de software libre que no se considerarían de código abierto? ¿O al revés? Por favor comparta sus pensamientos en los comentarios.

Deja un comentario